Ни для кого не секрет, с чем связана такая невероятная популярность Photoshop в странах СНГ - однако времена меняются. Времена меняются, и люди начинают задумываться: а сколько же он на самом-то деле стоит? – и расстраиваются, понимая, что в самой минимальной комплектации он обойдется ну никак не меньше полутысячи долларов ().
Немало, совсем немало. Но и возможности он предоставляет колоссальнейшие. Кстати, а для чего вы его используете?
Вы профессиональный фотограф, который ведет частые съемки, должен обрабатывать фотографии, исправляя мельчайшие детали, которому в одной и той же фотографии нужно сгладить кожу модели, добавить резкость на ресницах, немного осветлить волосы, убрав провал в тенях, после чего вытравить фон и подготовить фотографию к публикации в модном журнале? Тогда, действительно, у вас просто нет выбора: работа такого уровня должна выполняться с использованием правильного инструмента, и неважно сколько он стоит — если он делает то, что от него требуется.
Совсем другая ситуация — вам нужно отредактировать фотографию, убрать красные глаза, подправить цвета, яркость, изменить размер и загрузить ее в ЖЖ или Facebook. Полноте, в этом случае вы скорее всего Фотошоп и не используете — да и не нужен он вам: на Mac OS X ваш верный помощник — iPhoto, на Windows — Picasa и иже с ними, и вряд ли что-то нужно вам еще.
А что, если вы находитесь где-то между этими двумя крайностями? Вы фотограф-любитель, который любит и умеет фотографировать, которому однозначно не хватает возможностей iPhoto, но при этом вы совершенно точно отдаете себе отчет в том, что платить $700 за Photoshop — это неудачная идея? В этом случае, возможно, для вас имеет смысл найти и инструмент, подходящий вашим целям, который не прорубит зияющую дыру в семейном бюджете.
Итак, что реально нужно фотографу-любителю?
- Исправить яркость/контраст фотографии
- Увеличить резкость, возможно
- Убрать какие-то детали фотографии
- Применить какие-то эффекты — уровни, размытие, преобразовать в ч/б...
Список, конечно, не полный, однако вряд ли следует ожидать, что фотографу-любителю надо будет работать с фотографией в CMYK и выполнять цветоделение, поэтому настоятельно рекомендую обратить внимание на Pixelmator - отличный фото-редактор «для всех остальных».
Глядя на интерфейс этой программы каждый скажет: «о, я знаю — они его с Фотошопа содрали"» — и будет неправ. Интерфейс Pixelmator гораздо ближе к Photoshop Elements — относительно малоизвестной в России, но крайне популярной на Западе программы (не в последнюю очередь из-за цены и того, что она поставляется бесплатно со многими dSLR камерами). Целевая аудитория программы — как раз те, кому Photoshop и дорог, и не нужен, а iPhoto не хватает.
Интерфейс программы выдержан очень в маковском стиле: темно-серые «глянцевые» панели, красивые затеменения и полупрозрачности — работать с ней очень приятно чисто визуально. Но помимо красивого внешнего вида, Pixelmator очень неплохо упакован в плане функциональности — 95% функций, которые могут понадобиться фотографу-любителю здесь присутствуют (причем, надо заметить, каждый новый апдейт приносит новый функционал). Какие-то меню (например, Image) вообще очень точно дублируют интерфейс Photoshop и Photoshop Elements (что не удивительно, так как немалая часть самых востребованных функций программы находится именно в нем); панель инструментов программы тоже очень сильно что-то напоминает 
(хотя нарисованы иконки совсем в другом стиле, очень радует точность и филигранность их исполнения).
Внешний вид программы если и не поражает, то по крайней мере очень приятно удивляет своей продуманностью — словно красивая вещь, которую приятно покрутить в руках — красива со всех сторон. Например, при открытии какого-либо окна редактирования изображения (как Colorize на картинке справа) Pixelmator автоматически скрывает все остальные окна, которые могут перекрывать изображение и отвлекать от процесса творчества.
Вообще говоря, в плане настроек изображения, таких как Brightness, Hue/Saturation, Exposure, Channel Mixer и прочих - Pixelmator очень мало уступает своему прообразу и большому брату (и вообще в очень многом копирует его до запятой), единственное, пожалуй, чего я не нашел - это крайне полезный временами инструмент Shadows/Highlights (однако его, как правило, можно заменить инструментом «Кривые», который в программе присутствует).
К сожалению, рассказывать о таких программах — дело довольно неблагодарное, красоту и удобство очень сложно описывать, их надо пробовать, поэтому напоследок дам немного сухих технических данных (которые, однако ж, вряд ли оставят равнодушными людей, увлеченных фотографией). Итак...
- Поддерживается более 100 форматов, включая Photoshop со слоями (и разумеется, программа сама поддерживает работу со слоями на очень высоком уровне)
- Программа основана на высокоэффективном ядре Core Image, который является частью системы Mac OS X, что объясняет очень высокую скорость ее работы — а она действительно впечатляет. По сравнению с Фотошопом Pixelmator просто «летает», и те времена, когда редактор заметно притормаживал остались в альфах и бетах.
- Программа содержит 16 средств цветокоррекции изображения и более 50 фильтров (и среди них попадаются весьма и весьма забавные! - помимо тех, которые фотограф использует каждый день)
- Программа позволяет оптимизировать изображение под конкретный цветовой профиль (печать, монитор, Web ... )
- Программа полностью интегрирована с Mac OS X, в частности, есть поддержка Automator, Photo Browser для фотографий из iPhoto и плагин для QuickLook, который позволяет просматривать все поддерживаемые форматы прямо из Finder
- Поддерживаются разнообразные графические планшеты - как минимум, все те, которые работают c OS X
Программа доступна на официальном сайте всего за 59 долларов (сравнимо со стоимость не очень дорогого фильтра на 72мм) разумеется, есть и trial-версия. Так или иначе, если вы фотограф-любитель, и все еще не являетесь пользователем Pixelmator – у вас нет ни единой причины им не становится!
P.S. Излишне говорить, что все иллюстрации к этой статье были подготовлены целиком и полностью в описываемой программе.
Популярность: unranked
Работает шустрее чем фотошоп и ресурсов меньше требует. Вот только не полностью поддерживает .psd, а так, думаю, это лучший аналог фотошопа для Mac OS.
Отличная прога! Давно использую и всем советую. В статье упустили размер программы: менее 60 мегабайт – малютка по сравнению с Photoshop. На Macbook Air это довольно значимо, учитывая не слишком большой жесткий диск.
Почему-то никто не сказал, что это первый в мире редактор, который использует GPU для своей работы
До фотошопа конечно не дотягивает: нет истории действий(я не нашел), нельзя скопировать сразу все слои, но скорость работы конечно впячатляет.
Использовал триал – отличная программа. Я не профи, и фотошоп для мене излишне нагружен функционалом, а тут не больше и не меньше чем надо. Да и в отличии от Gimp – бесплатный аналог фотошопа, очень удобный.
Кстати, не нашел ни единой бесплатной программы с достойным функционалом и удобным интерфейсом. Есть правда Gimp с нативным интерфейсом, но он еще очень сырой…
Если бы мне всетаки понадобилась подобная программа то я это был бы однозначно Pixelmator, или можно подождать пока GNU Gimp "подростет"
Гимп что с нативным, что не с нативным интерфейсом – убожество страшное, готов пиннать его по сто раз в день
когда на работе сидел на Линуксе – очень страдал от этого.
Не называл бы убожетсвом программу по функционалу не уступающую фотошопу…
В программе есть отличный набор фильтров-эффектов. С ними можно творить интересные вещи, что называется real time. Причем с каждым релизом их становится больше.
Клёвая статья.
Хорошо написана. Очень. Мне понравилась)
Спасибо)
правда приятно было читать)
Спасибо
Вы сказали что он поддерживает работу с iPhoto..как я понял он может лазить по библеотеке айфото не открывая его. А может он так же с apperture? у меня там все фотки..
Именно так он и поступает )
Видит обе "папки" – и Aperture и iPhoto.
спасибо
было бы интересно узнать ответы на поднятый в статье вопрос "Кстати, а для чего вы его используете?", думаю что многих они удивят…
Я воистину удивился на сколько он хорошо заменяет мне PS.
Первым делом, у меня редактированое фото/обложек/и проч.
С этой задачей он справляется на "ура". Поправить цвет глаз, добавить/убавить цвет, кропнуть что-то…
Рисовать в нем тоже можно ) Тут различий с PS для меня есть. Мне не хватает свойст слоев, как у PS. Надеюсь они что-нибудь все же реализуют.
Шорктакы во многом совпадают с PS (как и пункты меню), поэтому переучиватся не надо.
Кроме того с этими фильтрами получаются очень забавные и оригинальные (в чем-то) вещи.
А вы чем удивите?
И маленькое дополнение к статье, а вернее к программе – русификатор на версию 1.4 Для русификации поместите папку Russian.lproj в Contents – Resources программы.
O RLY?
Вы точно хотите дискутировать на эту тему?
Сразу предупреждаю – гимп просто нельзя сравнивать с фотошопом, поскольку последний – профессиональный инструмент для работы, а первый – наколеннкая поделка, вполне подходящая для любительского редактирования фотографий, но абсолютно не подходящая для серьезной работы.
CMYK? превью в фильтрах? 16-битный цвет? RAW-конвертер? список можно продолжать до бесконечности. Гимп конкурент Пиксельматору – бесплатный, но с крайне убогим интерфейсом – очень непродуманным, и довольно странным функциналом (мне не надо писать скрипты на питоне, мне надо делать мои фотографии). С Photoshop версий 4 и выше его сравнивать просто нельзя.
А это уже конструктив!
Спасибо 
Не прав был по поводу не уступает, но убожеством назвать его это уже слишком.
Нативность гимпа решит проблемы с интерфейсом и удобством использования, именно для этого епл вложилась в разработку интерфейса.
Соглашусь, даже для мене превью в фильтрах был очень необходим…
прикольно
Недофотошоп одним словом… хотя и более симпатичный интерфейс
У меня на винде установлен Paint.net с русификатором и просто огромным количеством плагинов, работает великолепно и без тормозов, да и к тому же он бесплатен. Mac аналога просто нет, так что Pixelmator по своим возможностям, да и к тому же с битой ссылкой на русификатор тихо курит в сторонке.
Скажите, как в нем волшебная палка работает? В нем, как в фотошопе не выделяется цвет по контуру. До границы цвета остаются не выделенные волшебной палкой куски данного цвета. Поэтому приходится пользоваться обоими редакторами.