Я, , уже давно сижу на Lightroom, но на днях ударило снова попробовать Aperture. Бывает у меня так, хочется чего-то новенького, ну или хорошо забытого старого.
Какое-то время назад, я уже пробовал Апертуру, еще на хакинтоше, но тогда Лайтрум работал лучше и быстрее, да и под виндами я тогда уже сидел на последней. Но всегда остается надежда, что где-то тааам, т.е. под солнцем Апертуры все когда-то будет лучше и быстрее. Вот эта-та надежда и заставила меня снова поставить продукт от Apple, на другой продукт от Apple — MacBook Pro.
Поставил. Посмотрел еще раз обучающее видео, почитал доку и порылся в интернете на предмет типсов.
Закачал пару сессий. Покрутил и так и этак в течении пары дней и… вернулся в старую добрую светлую комнату, т.е. в Lightroom.
Да, интерфейс у Aperture более привычный для компьютерных программ. Да, есть несколько приятных примочек, типа вездесущей лупы и просмотрового стола (это то, что мне приглянулось). Есть нормальный Clone и Repair, в отличие от убогих аналогов в LR (очень надеюсь, что их все-таки сделают нормальными). Но, по моему мнению, все это перевешивают некоторые возможности LR, которых нет (или я так и не нашел) в Aperture, а именно:
- возможность делать основную цветокоррекцию фотографий вообще не касаясь мышки, а использовать клавиши стрелок для навигации по фотографиям и несколько соседних клавиш («,»,”.”,”↑”,”↓”), для выбора параметра и его значения
- нормальная работа с пресетами, в которые можно записать все настройки изображения
* наличие вот этой закладочки для локальной работы с цветом и другими параметрами изображения
- наличие вот этой пимпочки для некоторых настроек, которая позволяет делать настройки прямо мышкой ползая в нужной части изображения
Конечно, это не претендует на полноценное сравнение, я отметил тут лишь те моменты, которые для меня являются ключевыми в повседневной работе с фотографиями. И я не фанат какого-то одного производителя или бренда, так что я буду одинаково рад, если в любой из программ пофиксят эти недочеты и сделают еще что-то хорошее. А пока я склоняюсь в сторону LightRoom от Adobe.
Публикуем с согласия Максима Калмыкова, находится на его блоге
P.S. Хотите лицензию ? Давайте поиграем в игру «Угадай количество постов на блоге» 
Варианты принимаю до 23.59 сегодняшнего дня. Кто первый укажет в комментариях правильное число или первым наиболее близко к нему подберется, тот и получит DaisyDisk!
 |
Не упустите свой шанс! Только в и со скидкой 8% и 12%! |
При поддержке
Популярность: unranked
Смешно. Копирование настроек изображения и в Апертуре есть. а вот как одной кнопкой вызвать Crop? Это самая используемая функция при быстрой обрабоке репортажа. Мне нужен постаянный кроп с соотношением 4:3. В Лайтруме до кропа можно либо мышкой в два клика добраться, либо через кнопкой повоторения предыдущего действия, но оно не запоминает соотношения сторон. Затраты при обработке репортажа вырастают в разы.
. Ну еще вроде прикольных пресетов можно накачать из инета.
Кроме того подавление шумов и повшение резкости в Лайтруме сделано откровенно плохо. Вылезает грязь. Единственное что интресеного есть в нем, так это быстрый вызов фотошопа
эм. вы издеваетесь? как кроп клавишей? "C"!
Буковкой "С" вызывается View->Compare. А вот кроп вызывается именно "R". И именно кропом обводится все окно и далее поехали менять мышкой пропроции и соотношения. Разговор идет о последнем Лайтруме 2.4, может быть в 1.5 было как-то более удобно, но я это не застал.
Что-то вы мутите…
Во-первых: я не думаю, что кропирование – это самое важное при обработке репортажа, тем более кропирование под 3х4 (сколько лет снимаю, обычно оставляю соотношение 2х3, да и кроплю по большей части при съемке, зумом или ногами )
Во-вторых: что мешает накинуть кроп 3х4 сразу на ВСЕ фотографии посредством его копирования (займет это пару кликов мыхой)
По поводу шумодава и резкости – тут уж "на вкус на цвет", меня вполне устраивает, да и не люблю я сильно давить шумы и повышать резкость, не люблю "пластик".
1250 постов
Всё ещё не могу выбрать на что подсесть на аперуру или лайтрум… Больше интерисует как способ хранения большого количества фотографий, сортировка, и поиск
Ну так кто кого? Лайтрум или Апертура? Или все одно и тоже?
Если простенькая художественная обработка, то, возможно, Лайтрум интереснее, чтобы фотошоп не вызывать. Если репортаж или что-то очень сильно художественное, что подразумевает вызов Фотошопа, то Апертура. В лайтруме очень нелогичное управление многими вещами.
Спасибо! Последний вопрос
Грят, что Апертура тормозит. Другие говорят, что с выходом новой версии летает. Если есть опыт, по скорости одинаково? 
Ещё что нибудь хорошее про Апертуру напиши 
А смотря какой функционал ей задать. Она при импорте делает превьюшки, лайтрум их делает когда фотку вызываешь на просмотр или редактирование. Просто надо преднастроить как надо. Если включить весь фарш, то будет процентов на 20 медленнее работать, чем Лайтрум. Но! Поставил импорт фоток, пошел чай попил, объективы протер, пыль с фотоаппарата сдул, переоделся в домашние тапочки и все! Дальше только работа. А если в Лайтруме, то будем тормозить над каждой фоткой. Репортаж из 2000 снимков взбесит в Лайтруме во время работы, в Апертуре ( не настроенной) в момент импорта. Но! Если сказать Апертуре, что превьюшки не генерировать, а брать встроенные в РАВ, или если снимаем в РАВ+ЖПЕГ, то использовать в качестве превьюшки ЖПЕГ камерный, если сказать в настройках, что для новых фоток не надо ничего предгенерить, если сказать, что в случае необходимости делать превьюшку размером с ваш экран, а не полноразмерную (5000 на 4000), то скорость повышается значительно. Если работать с превьюшками (нажав P), а не ползать по полноразмерным РАВам, то еще быстрее получается.
Ну Вы даете! Лайтрум позволяет точно также как и Апертура задать автоматическую генерацию превью при импорте. Более того, у Апертуры изменять эти настройки можно только в Preferences, а у Лайтрума еще и в диалоговом окне импорта. И еще, если выделить некоторое кол-во фотографий в Лайтруме и пойти в Library => Previews – то можно наткнуться на опцию генерации превью разного размера.
Сам использую Лайтрум для каталогизации и сортировки. Обработка – Camera RAW + PS для фотографий с изображением людей (дает приятные кремовые цвета, чего не дает даже пресловутый Capture One). Aperture – для пейзажей (насыщенность и микроконтраст).
P.S. Качество полноэкранных превьюшек можно выставить и там и там. Удаление полноэкранных превью через определенный срок (а их действительно смысла хранить долгое время нет, особенно для владельцев огромных библиотек) можно выставить только в Лайтруме.
Опять неправда ваша…
В LR есть возможность сразу при импорте или в любой другой момент просчитать превьюшки (можно один к одному, можно меньшего размера) и потом они будут подружаться к каждому фото, а не просчитываться при открытии фото, т.е. все тоже что и в Апертуре.
А вообще лучше сходить на страничку Apple, где есть мнения разных специалистов с примерами работы в Апертуре и протащиться
Я так сделал и больше не могу заставить себя перейти на Лайтрум. Ну неудобно! Много времени в нем уходит не на работу с изображением, а на работу с интерфейсом. Ну действительно, нажимаем МЫШКОЙ (по другому никак) функцию кроп. После этого кроп автоматически выделяет весь кадр, мышкой бродим по меню кропа. чтобы выставить соотношение сторон ( оно запоминается и на следующей фотке надо делать тоже само). Ну и много всякой другой мелочи. Не накладывает Лайтрум ватермарки, а это для любого фотографа вещь нужная.
У лайтрума есть только одно приемущество. Мне нравится что у него есть кисточка, которой можно работать с выбранными частями изображения. Это пожалуй и все. Плагинов удобных под Апертуру море, так что можно не перходить в Фотошоп из нее. По большому счету большинству надо подавление шумов и повышение резкости изображения. Это надо делать либо плагином, либо в фотошопе. Плагин для Апертуры есть, для Лайтрума нет. Если вызывать фотошоп, то пофиг из какой программы его вызывать.
Огромное спасибо!
)) Я доки читаю и тьюториалы. Но прочитаешь по одной, другую читать и обучаться не хочется. Поэтому надо решиться, на что сесть 
Думаю начну обучаться Апертуре 
Ещё раз спасибо!
Из Лайтрума переходить в ФШ удобнее, тк можно работать в режиме Smart Object, а это означает, что в любой момент можно вернуться к редактированию RAW.
И опять неправда ваша…
LR без проблем кладет текстовые ватермарки. Если нужны какие-то навороченные ватермарки, то есть сторонний плагин.
Короче, что-то вы взялись рассуждать о том, чего не знаете и сбиваете с толку читателей.
3780
думаю что 150 постов
5157 – видно же =)
30 постов
Точнее рабочих 5141 и 13037 комментария
700 постов
508
лицензия ваша
Сенкс
Как забрать?
вот-вот упадет на вашу почту. отпишите тут, как получите!
Я конечно не склонен к панике… =)
Но не приходил до сих пор (
А что там кстати с лицензией? Случайно вспомнил…что по сей день так ничего и не пришло
508
Начал с АйФото. Несколько раз пытался подсесть на Апертуру. Тормозило, тормозит и будет тормозить
В последнее время юзаю Светлую комнату.
Если бы АйФото не "убивала" фотку при повороте-продолжал бы и дальше юзать АйФото
5158 постов.
После этого кроп автоматически выделяет весь кадр или мышкой бродим по меню кропа чтобы выставить соотношение сторон?
508, но поздно.
Админка говорит: At a Glance
508 Posts
7,281 Comments
3 Pages
7,272 Approved
21 Categories
0 Pending
72 Tags
9 Spam
Но что-то тут не вяжется, было вроди-бы больше…
а мне вот что интересно: в Айлайфе принажатии на кнопку шифт можно глянуть на фото до каких-либо изменений, в стоке. Очень удобно, видно, правильно или нет сделал настройки. Есть ли в Апертуре такая кнопка?
Если я понял Вас правильно , то есть такая кнопка! Это клавиша "М". Или – View => Show Master Image
Что то как то очень сыренько.
Пользуюсь собственно только "Светлой комнатой", уже несколько лет, удобно, и ни на что перелезать не хочется!
в апертуре есть ник софтвэр. это решает все. так качественно обработать изображение ЛАЙТРУМ не сможет, увы. быстрее – да, но по качеству обработки сильно уступает.
В ЛР он тоже сть;)
пользуюсь лайтрум.. апертуре я поставил, посмотрел на ее тормоза, и снес..
Prog!ты о чём говоришь!в апертуре всё кул!это лайтрум с тармозами
А умеют ли обе программы Lab? Если нет, то зачем они?
Нет ничего лучше для быстрой цветокоррекции, чем Lab.
А я подсел на Capture One и понял, что Лайтрумы всякие — это детский сад по работе с цветом. Пусть интерфейс не блещет изыском, зато функционал на высоте.
Гороха хуле пацанов туманишь, чо за посты ебана? Ряху отожрал пердюк считать ничо небудем, хуле сало ебешговно!
хочу спросить про слайд-шоу. в Апертуре с теми же фотками что и в айФото, снимки в слайд-шоу выглядят какими то замыленными. почему? вернулся на айФото.
[...] «тяжелые» графические редакторы, такие как Photoshop, Aperture или Lightroom, но рядовому пользователю редко бывают необходимы все [...]
Я бы советовал Вам поменьше смотреть на тутошние комментарии (которые могут вводить в заблуждение), а попробовать ОБА продукта самостоятельно, посмотреть обучающие видео и доки. И уже на собственном опыте выбирать…
Агитировать Вас за какой-то конкретный продукт я не буду, у каждого есть свои плюсы и минусы и все зависит от Ваших запросов и предпочтений.
Оба продукта работают с копией изображения, РАВ остается нетронутым. Апертура может передавать фотошопу как PSD, так и TIFF, оба могут быть 16bit. Отредактированное изображение вседа можно довести в Лайтруме или Апертуре. Ну и обычно фотошоп используется на конечной стадии обработки, так что после него работать в других программах уже не надо. Хотя может у кого-то другие задачи и там это необходимо? Я с таким не сталкивался.
Где вы видили фразу про текстовые ватермарки? Лайтрум ватермарки не накладывает, есть в инете описание одного заумного метода как через одно место, используя веб-публикацию чтоли, наложить ватермарк, но едиственное куда его этим методом можно наложить – это в центр. Если у вас смесь вертикальных и горизонтальных снимков, а логотип вы хотите разметить в нижнем правом углу, с привязкой именно к углу, то придется вручную работать с каждым изображением. Ну и в наше время, для ватермарка используются логотипы компаний, или названия порталов, или торговые марки. Наложите вот такой логотип Лайтрумом ? Есть конечно один платный плагинчик, который может подобное делать, но там тоже морока порядочная. Ну и если вы взялись защищать Лайтрум, то не надо думать что все остальные его не видели.
Когда работаешь с репортажем то действительно никакие smart objects не нужны, но когда дело касается пейзажа, например, очень даже не помешают. Работаешь – работаешь со слоями, масками и вдруг понимаешь, что неплохо было бы сгенерить PSD на котором у неба немного другой оттенок. Вот тут-то и становится понятным для чего эти штуки были придуманы. Кликаешь 2 раза на слое с названием Smart Object и попадаешь назад в Lightroom или Camera Raw (смотря откуда начинал), правишь RAW и обратно в ФШ не теряя свои корректирующие слои и т.п.
Надеюсь, что в 3й версии они все эти штуки в апертуру добавят, потому что с пейзажами я работаю именно в ней:), а интерфейс у нее приятнее лайтрумовского В РАЗЫ!
Хотя правильно было сказанно – каждому свое!
Вот с пейзажами не работал, наверное действительно удобно то, что вы описываете.
А вот интерфейс мне именно у Апертуры понравился. Хотя, если вдумичиво работать над каждым снимком, когда время обдумывания больше чем время выполнения работы, то разница в интерфейсах не очень и важна.
А чем текстовый ватермарк не ватермарк? Я, например, не сторонник изощреных логотипов на фотографии. Но это не мешает ЛайтРуму ставить любые ватермарки посредством плагина, и ничего сложного в этом плагине я не нашел, никакой мороки.
Я не защищаю LR, я указываю на ваши ошибочные утверждения. И судя по вашим комментариям, как-раз вы ЛайтРум-то и не видели или, просто, не разобрались.
Посмотрите приведенный пример. Лайтрум своими силами не может наложить логотип компании, портала, разработанную тороговую марку, вашу подпись. Только текст и только очень через одно место. Он не наложит его в одно и то же место в пакетном режиме. Привязка там идет очень странная. Этого уже достаточно чтобы им не пользоватсья (если предполоджить, что остальные функции используемые для доводки фоток идентичны). Плагин же, про который вы говорите – ПЛАТНЫЙ. Это первый минус, второй минус, для меня, мне не понравилось как он работает. В той версии, которую я глядел он плохо понимал прозрачность, потому получался вокруг логотипа виде прямоугольник. Не совсем то, что нужно.
Документации и роликов по лайтруму достаточно, чтобы в нем разобраться, но насколько это красиво делается в роликах, на столько же это делается неудобно в жизни.
Я для обработки большого количества фоток пользуюсь следующими вещами: (1)понижение шумов, (2)повышение резкости, (3)кадрирование, (4)наложение ватермарка. Все эти дейстивия Лайтрум делает либо плохо (1 и 2), либо неудобно(3), либо вообще не делает в нужном варианте (4). После этого мне сложно рассматривать лайтрум, как программу подходящую для обрабоки репортажа. Особенно если пользуемся Маком.
Многим не нравится как Camera RAW работает со снимками, но тут я не очень подскажу. Сильной разницы не ощущаю, а вот то, что я лучше прогнозирую получающийся результат в Апертуре чем в Лайтруме – это факт.
Я обычный текстовый ватермарк с моим копирайтом в углу делаю просто поставив всего одну галочку при экспорте, МНЕ этого достаточно. Кладет LR его в одно и тоже место. Никаких ухищьрений я для этого не делаю.
Еслиб мне нужно было наложить какой-то более хитрый ватермарк, то яб воспользовался обсуждаемым плагином или вообще натравил бы на уже экспортированные картинки или фотошоп или какую-то внешнюю программу… Ну нет в моей репортажной практике такой необходимости – ставить ватермарки:))
А удобно или не удобно что-то делать в ЛР – это вопрос предпочтений и привычки, мне – вполне удобно
Ключевое слово тут – "Я".
Так вот, я снимаю репортажи в виде свадеб и корпоративов, тут мне не нужно ставить ватермарки, и к шумам я отношусь спокойнее (в хорошей камере их не много, а те которые есть особо прятать нет желания). С кадрированием я так и не понял в чем проблема у ЛР?
Зато, быстро подкорректировать цвета, сделать какую-то локальную цветокоррекцию, поиграться с другими худ. возможностями в ЛайтРуме оказалось гораздо удобнее и быстрее и даже без привлечения сторонних плагинов.
Так что я считаю, что ЛайтРум очень подходит для репортажной съемки.
Да мне часто LR хватает и для студийной съемки, так что в фотошоп я стал заглядывать гораздо реже.
Ну что, будем дальше спорить, какая программа лучше для репортажной съемки?;)
Или все-таки предоставим каждому выбирать самому что для него лучше?
Яж не пытаюсь вас переубедить, что для вас ЛР лучше, чем Апертура(мне и самому Апертура нравится, но под МОИ конкретные потребности она не совсем подходит)… Я всего-то сказал, что вы ошиблись в своих утверждениях относительно возможностей ЛР.
По пунктам. Проблемы:
1. Графический ватермарк Лайтрум не ставит.
2. Кроп не запоминает соотношение сторон.
Не оспоримо:
«сделать какую-то локальную цветокоррекцию»
Но! Для репортажа локальное изменение изображение не всегда приемлемо. Для художественной обработки – это действительно удобно. Еще удобный пресет для кожи в Лаутрйме есть, чтобы дефекты замаскировать.
«Так что я считаю, что ЛайтРум очень подходит для репортажной съемки.»
Для меня репортаж, это то, что надо выложить через 15 минут после события, это не Свадьба и не Корпоратичег. Тут нет возможности долго ползать по интерфейсам. Для репортажей, которые надо выложить в таком режиме я вообще использую Photo Mechanic. Те репортажи, которые надо сдать на следующий день или в течении нескольких часов, использую Апертуру.
Еще могу показать проблему Лайтрума. Он не правильно работает с кодировками в IPTC. Не может правильно проставлять описания в UTF8.
Если человек может найти применение такому продукту и он ему нравится, да ради бога. Локальное редактирование многого стоит. Но я предпочитаю использовать более технологичный продукт. Который меня не бесит бесконечными повторяющимися действиями, которые должны быть автоматизированы.
Ну и конечно у Лайтрума есть плагин для заливки фоток на Яндекс.Фотки, для Апертуры такого не наблюдается.
1. Плагин для графических ватермарков и много чего еще к LR стоит "сколько не жалко", т.е. чисто символические деньги. Ставит любые ватермарки и прост в обращении. Т.е. ставим ЖИРНУЮ точку на этом. (я надеюсь, что для вас заплатить пару баксов за нужную вещь – не проблема?!).
2. Я уже спрашивал – что мешает скопировать нужный кроп на все изображения парой кликов мышкой??? Ну или тупо жать "S" при переходе к следующему изображению???!
И на проблемах с кропом ставим жирную точку!
Про оперативность я уже говорил, что в LR она никак не хуже Апертуры, а то и пооперативнее (яж упомянул, что базовые операции с фото можно делать, вообще, несколькими клавишами на клаве). Так что никуда по интерфейсам лазить не нужно… Вы просто не разобрались с ЛР.
С проблемами кодировки я не сталкивался… Можно поподробнее?
Так в чем НЕ технологичность ЛР?
И чем отличается ЛР от Апертуры в "автоматизации" процесса?
1. Плагин нельзя использовать бесплатно, в магазине не продается, изворачиватсья чтобы заплатить за рубеж – себе дороже, заплатить надо хоть сколько-то, без этого не работает, точнее накладывает только 10 ватремарков, Зачем придумывать сложности если это для любой программы разработанной для фотографа – встроенная функция?
2. После того как нажимаю S, кроп открывается на весь кадр и надо целиться в уголки этой рамочки и изменять размер. В полевых условиях, да и не в полевых, это неудобно. мало того что кроп вызывается то R, то S. Так еще его функционал неудобен. Во всех программах остальных программах он вызывается C и позволяет мне выделить область, а не изменить уже выбранную область. Это очень сильно тратит время.
Прописанные теги, кейворды и названия сохраняются в неизвестной кодировке. Если бы в системной, то сохраняло бы в UTF8, но в ней не сохраняет, нигде больше она не редактируется, кстати в Фотошопе можно выставить в какой кодировке хранить IPTC, но и там если выставить UTF8 сохраняется не пойми в какой. Для дальнейшей обработки фоток средствами фотобанка, сайта или чем-то, что сделано по стандартам, а не по АДОБУ – это непригодно.
Вот именно в приведенном этот продукт для меня не технологичен. Не унифицирован. Он чужеродный для Мака.
В маке у меня все подчиняется единой идеалогии, в которую Лайтрум никак не вписывается.
Хватит высасывать из пальца
1. Для всего мира заплатить через интернет – не проблема, или вы живете в глуши, и банковской карточки у вас нет?:)))
И как же вы любите строить из себя пуп земли:) С чего вы взяли, что графические ватермарки это стандарт "дефакто"?
2. Ну не хотите целиться, ткните мыхой в инструмент "кроп" и будет вам "как во всех остальных программах".
Еще раз повторюсь, кропать в программах – это от непрофессионализма фотографа, профессионалы кропают уже при съемке;)
Про кодировки не знаю. У меня все сохраняется нормально и везде смотрится правильно (специально сейчас попробовал).
Да вы еще наверно и фанат Мака;)
Блин, сложно с фанатами:)
P.S. Лайтрум не без недостатков, но пока все что вы называете – это либо от незнания продукта или просто придирки.
Еще раз повторюсь, нравится вам Апертура – работайте в ней, только не надо своими незнаниями вводить в заблуждение окружающих. Мне апертура тоже нравится (не даром я периодически на нее пытаюсь перескочить), но пока она меня некоторыми моментами НЕ устраивает больше, чем ЛР и, поэтому, я пока с ЛР. Чем конкретно на данный момент меня ЛР устраивает больше, чем Апертура, я написал в своем кратком сравнении. И заметьте, я никого не призывал пользоваться ЛР и не принижал Апертуру.
1. если вы накладываете ватермарк только для ЖЖ, это одно дело. У других бывают немного другие потребности.
2. Дьявол в мелочах. Кропать можно либо неудобно, либо делая 2-3 лишних движения МЫШКОЙ. Хоткея на «правильный» кроп нет. Рассказ о том, как кропают профессионалы выдает человека незнакомого с профессионалами.
Знакомые мне профессионалы с 20ти летним стажем кропают так, что у меня волосы дыбом встают. Эра пленки закончилась даже для них 
3. Попробуйте дать описание на русском языке для карточки в Лайтруме. Потом нажмите Cmd+I на фотке в Finder и посмотрите на кракозябры в описании. Проделайте тоже самое в Фотошопе, рузультат тот же будет. Но если воспользоватсья Aperture или Photo Mechanic, то мы увидим нормальное описание.
Я удивлен, что вы пытаетесь приписать незнание вашего любимог ЛР. В нем базовые вещи неудобные, что мне надо еще изучить, чтобы им проникнутсья? Пять лет его учить, когда я просто привыкну к тому что он «особенный»? Ну увольте.
Спор ни о чем. Кто добрался до определенного уровня знакомства с тем или иным продуктом, уже выбор сделали.
1. При чем тут ЖЖ? Как это связанно с возможностью покупать через интернет???
2. По поводу удобства кропанья спорить не буду, тут каждому свое, вот только странно по такому критерию, как личные предпочтения, обзывать продукт нетехнологичным.
И по поводу профессионалов – они конечно разными бывают, в разных условиях снимают и для разных целей, ну и профессионализ бывает "разный". Вот только кропанье – этож потеря в качестве, а вы я так понял за него переживаете, если вас чем-то не устроил шумодав в ЛР…;)
3. Яж сказал, что попробовал прописать ключевые слова на русском и все нормально отобразилось и в свойствах файла и на flickr они правильно отобразились. Так что тут уж ваши частные проблемы, а не проблемы продуктов от Adobe.
Ну так конечно, я говорю что вы не знаете продукта, если с самого начала вы утверждали что в нем чего-то нет (и бравировали этим), а по ходу обсуждения вам показали, что все это есть и нормально работает. А как можно что-то советовать окружающим, если сами того не знаете?
А "базовые вещи" у всех разные, не надо всех под себя ровнять… Для меня базовыми являются совсем другие вещи, которые в Апертуре, на данный момент, на мой взгляд реализованы хуже/неудобнее, чем в ЛР.
Виндовый подход купить прогу, потом купить к ней костыля для меня неприемлем.
Вариант кода все программы работают однотипно, а одна такая фильдеперсовая со своим пониманием кропа, не приемлем.
Программа имеет проблемы в продакшене. Несколько бильдов и профессиональных фотографов не могут ее использовать из-за технологических недоработок. В частности кодировка.
Вы все предлагаете выучить продкут, который нельзя использовать. В моем случае это неудобно. В случае работы на потоке – невозможно из-за ошибок.
Единственное что реализовано в ЛР и чего нет не Апертуре, но легко добавляется плагинами, которые вы любите и за покупку которых так ратуете, это локальная коррекция изображения.
Если разрешить пользвать плагины, то продукты сравинвать станет сложнее, ибо под Апертуру я нашел около 20 плагинов, а под ЛР только один. Если сравинвать базовые возможности, что мы и делали, то апертура по возможностям более продвинута.
Если мы не используем весь спектр возможностей, то тогда выбираем что удобнее, или к чему на винде привыкли ранее.
К любой серъезой программе (винда тут не причем) существуют дополнительные плантые инструменты.
Это ВАШЕ понимание кропа, у других оно другое, не мните себя пупом земли.
Вы читаете ответы? Я уже несколько раз сказал, что у ЛР нет проблем с кодировкой.
Я вам не предлагаю ничего учить, я сказал вам что не надо давать советы другим и утверждать что-то, если не знаешь предмета разговора. Здесь речь шла о ЛР, вы первым же постом написали ошибочные утверждения и продожили в том же духе. Вы либо изучите ОБА продукта и сравнивайте их, или хоть не давайте советов о том чего не знаете.
Про какие ошибки "на потоке" вы говорите???
Я очень не люблю плагины! Именно из-за этого я не в Апертуре. Таже локальная коррекция, которая МНЕ нужна, в лайтруме – родная и полностью поддерживает концепцию неразрушающего редактирования, а в Апертуре это плагин, который выпадает из общей концепции…
Для МЕНЯ, в возможностях апертуры не хватает кое чего, чего есть в базовой комплектации ЛР, но яж не называю апертуру менее продвинутой чем ЛР…Говорите только за себя.
Мне пофиг, что и на чем использовать. Я не адепт какой-то религии, не фанат каких-то программ. Меня не ужасает работа в винде и я не благоговею перед маками. Я с удовольствием работал бы в Апертуре, будь там нужные мне инструменты, и я вполне комфортно себя чувствую в ЛР. Я отслеживаю новые версии этих продуктов и их конкурентов и если кто-то из них будет для меня удобнее, я, возможно, расстанусь с одним и перейду на другой.